به لحاظ رواج و شیوع معاملات و مبادلات ارزی با دلار آمریکا در کشور، استعمال واژه دلار ناظر به دلار آمریکا است مگر اینکه دلیل برخلاف آن ارائه گردد. رأی دادگاه بدویدر خصوص دعوی آقای الف.ر. با وکالت آقای م.م. و آقای ع.و. به طرفیت آقای م.ن. به خواسته صدور حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ /200/515 دلار آمریکا به انضمام خسارات دادرسی و خسارت تأخیر در تأدیه وکلای خواهان توضیح داده اند به موجب یک برگ عادی موکل آنان مبلغ مورد خواسته را از خوانده طلب دارد خوانده از پرداخت بدهی خود به خواهان امتناع می نماید خوانده در دفاعیات خود اعلام نموده که قبول دارد که مبلغ مورد خواسته را به خواهان بدهکار می باشد ولی به موجب قرارداد عادی مورخ 1/3/90 خواهان تا تاریخ 1/3/1392 به وی مهلت برای پرداخت داده خواهان ضمن انکار ادعای خوانده اعلام نموده که سند مورد ادعا جعلی می باشد و آن را امضاء نکرده با توجه به اینکه خوانده به اصل بدهی اقرار نموده و برابر نظر کارشناس امضای ذیل سند عادی مورد استناد خوانده متعلق به خواهان نمی باشد و خوانده هم دلیلی در خصوص اینکه نظر کارشناس منطبق با واقع نمی باشد ارائه نداده دادگاه با ردّ دفاعیات خوانده در خصوص اعطای مهلت از سوی خواهان دعوی خواهان را وارد تشخیص و خوانده را مستنداً به مواد 202، 203، 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی خوانده را به پرداخت مبلغ /200/515 دلار آمریکا و مبلغ 000/420/246 ریال به عنوان خسارت دادرسی در حق خواهان محکوم می نماید و در خصوص مطالبه خسارت تأخیر در تأدیه نظر به اینکه به موجب ماده 522 قانون آیین دادرسی مدنی مطالبه خسارت تأخیر در تأدیه درجایی است که خواسته مطالبه وجه رایج ایران باشد با توجه به اینکه دلار با افزایش تورم قیمت آن هم تغییر می کند وادامه مطلب

 قرار ردّ دادخواست تجدیدنظرخواهی که به سبب انقضای مهلت تجدیدنظرخواهی صادر می شود قطعی است و قابلیت فرجام خواهی ندارد.خلاصه جریان پروندهخانم ب.س. فرزند ک. (فرجام خوانده) در تاریخ 25/3/92 دادخواستی به طرفیت آقای ح.ف. فرزند ب. به خواسته صدور گواهی عدم امکان سازش تقدیم محاکم تهران نموده و توضیح داده که در مورخ 5/12/89 با خوانده ازدواج نموده ایم و یک فرزند مشترک دختر داریم حال با توجه به اختلافات لاینحل و عدم تفاهم فی مابین وضعیتی حادث شده که ادامه زندگی مشترک را غیرممکن ساخته و وفق ماده 1132 ق.م. و ماده واحده قانون اصلاح مقررات طلاق تقاضای صدور گواهی عدم امکان سازش و طلاق دارم ضمناً خوانده طبق عقدنامه (ص 3) متعهد شده در صورت رجوع به همسر سابق خود حق طلاق دارم و اکنون ایشان رجوع کرده و همسرش باردار می باشد. رسیدگی به شعبه 267 دادگاه عمومی تهران ارجاع و دادگاه پس از تشکیل جلسات رسیدگی و اخذ نظر داوران و استماع گواهی گواهان خواهان و معرفی خواهان به پزشکی قانونی که معاینه انجام و اعلام گردیده نامبرده باردار نمی باشد ص 46 با اعلام ختم رسیدگی برابر دادنامه شماره - 0866 مورخ 20/6/92 در خصوص دادخواست خانم ب.س. فرزند ک. با وکالت آقای م.ف. و خانم ل.و. به طرفیت آقای ح.ف. فرزند ب. به خواسته صدور گواهی عدم امکان سازش جهت طلاق و تمسک زوجه به بند ب شروط ضمن عقد و شرط عدم رجوع زوج به همسر سابق خود با توجه به محتویات پرونده شرط مندرج در ضمن عقد در خصوص عسر و حرج زوجه در ادامه زندگی و هکذا شرط مندرج ستون سایر شرایط مندرج در سند نکاحیه شماره 2821- 5/12/89 دفتر . . . تهران را محقق تشخیص داده و با وارد دانستن دعوی خواهان در اجرای ماده 27 قانون حمایت خانواده مصوب 91 در جهت اصلاح و سازش قرار ارجاعادامه مطلب

طرفین دعوا نمی توانند اثبات دعوای خود را بر عهده مراجع قضایی (دادگاه تجدیدنظر استان) قرار دهند زیرا این مراجع، نباید به نفع یکی از طرفین دعوا تحصیل دلیل نمایند.رأی دادگاه بدویدر مورد دادخواست خانم س.س. دادخواستی به وکالت از خانم ث.ح. فرزند ه. به طرفیت 1- خانم س.ح. فرزند ه.  2- آقای ع.ح. فرزند ر. 3- آقای ب.ن. فرزند ن. 4- آقای م.م. فرزند ح. به خواسته صدور حکم مبنی بر 1- ابطال سند رسمی وکالت شماره 7440 مورخ 30/10/86 و 2- ابطال معامله طی سند رسمی شماره 7471 مورخ 3/11/86 با احتساب کلیه خسارات قانونی دادگاه باملاحظه پرونده و پاسخ استعلام ثبتی صرف نظر از ماهیت موضوع نظر به این که مالک اولیه ملک موضوع خواسته شخصی به نام آقای م.خ. بوده که مع الواسطه ملک به خواندگان ردیف های سوم و چهارم منتقل شده است و استعلام ثبتی دلالتی بر مالکیت خوانده ردیف دوم نداشته و برفرض صحت موضوع خواسته مالک اولیه نیز ذی نفع در مورد بوده و می بایست طرف دعوا قرار می گرفت و به کیفیت مطرح شده دعوا قابلیت رسیدگی نداشته به استناد ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوا صادر و اعلام می دارد قرار صادر شده ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض و رسیدگی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد. رئیس شعبه 18 دادگاه عمومی حقوقی تهران- حمیدیرأی دادگاه تجدیدنظر استانتجدیدنظرخواهی مطروحه از ناحیه خانم س.س. به وکالت از تجدیدنظر خواه خانم ث.ح. به طرفیت تجدیدنظر خواندگان خانم و آقایان 1- س.ح. 2- ع.ح. 3- ب.ن. و 4- م.م.و نسبت به دادنامه تجدیدنظر خواسته به شماره 00107 مورخ 93/2/27 شعبه18 محترم دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر صدور قرار عدم استماع دعوی بدوی تجدیدنظر خواه به خواسته 1- ابطال سند رسمی وکالت شمارادامه مطلب

برابر قانون تفسیر ماده 11 قانون دیوان، رسیدگی به شکایت از فدراسیونهای ورزشی در صلاحیت دیوان است. تاریخ رای نهایی: 1392/02/18 شماره رای نهایی: 9209970900100167 رای بدوی شاکی به شرح دادخواست تقدیمی اعلام داشته: از سال 81 لغایت پایان سال 88ادامه مطلب

تعیین کاربری خدماتی (گردشگری، تفریحی و ورزشی و غیره) توسط شهرداری که موجب رفع امکان ساخت و ساز در املاک مربوط توسط مالکین شود از مصادیق تملک مستوجب دریافت بهای ملک نیست. برای استحقاق دریافت مبلغ لازم است طرح اجرایی تصویب و ملک توسط شهرداری تصرف شود. ادامه مطلب

اگر عین مستأجره برای امور دفتری به مستأجر اجاره داده شده باشد و محل مذکور برای اموری نظیر دفتر وکالت یا دفتر نماینده مجلس مورد استفاده شود، به محل مذکور حق کسب و پیشه و تجارت تعلق نمیگیرد.تاریخ رای نهایی: 1392/05/16 شماره رای نهایی: 92099702ادامه مطلب

نظر به اینکه پذیرش یا عدم پذیرش مرحله مصاحبه از تصمیمات هیأت اجرائی نبوده، اعتراض به عملکرد کانون مشاوران حقوقی، وکلا و کارشناسان قوه قضائیه در خصوص مصاحبه حضوری خارج از صلاحیت دیوان است. شماره رای نهایی: 23/89/664 رای دیوان با عنایت به اینکه آقایادامه مطلب

مشاوران حقوقی موضوع ماده 187 قانون برنامه سوم توسعه، در دو سال نخست فعالیتشان وکیل پایه دو محسوب شده و در این مدت حق اقامه دعوی در دیوان را ندارند.تاریخ رای نهایی: 1392/03/18 شماره رای نهایی: 9209970901500370 رای بدوی با عنایت به اوراق و مادامه مطلب

با خصوصی شدن شرکت مخابرات، به جهت غیر متعارف و غیر قابل پیش بینی بودن تعهدات مربوط به تغییر حقوقی در وضعیت کارگاه، کارفرمای جدید قائم مقام حقوق و تعهدات کارفرمای سابق نمی گرددتاریخ رای نهایی: 1391/09/19 شماره رای نهایی: 9109970901803357 ادامه مطلب

صدور رای از دادگاه خانواده بدون اخذ نظر مشاور، هرچند در دادگاه تجدیدنظر تأیید شده باشد، از موارد نقض در دیوان عالی کشور محسوب میشود. تاریخ رای نهایی: 1393/07/30 شماره رای نهایی: 9309970908100093 خلاصه جریان پرونده آقای ر.الف وکیل پاادامه مطلب

وکلای پایه دو مرکز امور مشاوران قوه قضائیه به استناد مفهوم مخالف ماده 25 آیینامه اجرایی ماده 187 قانون برنامه سوم توسعه اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی ج.ا.ا. مصوب 1/6/81 قوه قضائیه، حق مداخله در پرونده موضوع آن اصل طلاق است را ندارند. تاریخ رای نهایی: 1ادامه مطلب

کلیه متقاضیان دریافت پروانه وکالت یا مشاوره قوه قضاییه باید در آزمون¬های ورودی شرکت کنند. تاریخ رای نهایی: 1391/12/07 شماره رای نهایی: 9109970902301887 رای دیوان با توجه به اینکه آقای (م.ف.) در دادخواست تقدیمی علیه هیأت اجرایی مشاوراادامه مطلب

مبلغ ودیعه مسکن پرداختی از سوی سازنده به مالک عرصه (بر اساس قرارداد مشارکت در ساخت) صرفاً تا زمان پایان عملیات ساختمانی بوده و بعد از اتمام آن قابل استرداد خواهد بود. تاریخ رای نهایی: 1393/10/30 شماره رای نهایی: 9309970223201376 رای بدویدر خصوص دعوی م.ن. با وکالت س.ع. بهu202c طرفیت ف.ش. بهu202c خواسته مطالبه وجه به مبلغ دویست میلیون ریال موضوع اقرارنامه عادی مدرکیه مفاداً توضیح داده است موکل در جریان مشارکت در احداث ساختمان پلاک ثبتی 3526 فرعی از 7363 اصلی واقع در بخش 3 ثبتی تهران و در راستای اجرای مفاد مراجعات حاصله فیu202cمابین مبلغ خواسته را بهu202cموجب یک فقره چک عهده بانک سپه شعبه ... بابت مبلغ رهن مسکن استیجاری خوانده وخانواده وی دراختیار وی قرارداده است و مقرر میu202cگردد متعاقب انجام عملیات اجرائی در پلاک مرقوم مسترد شود لیکن تاکنون از استرداد آن خودداری نموده است خوانده در پاسخ به دعوی مطروحه اظهار داشت هیچ تعهدی نسبت به بازپرداخت آن نداشته است قرار هم نبوده مسترد شود و هیچ قراردادی نیز نسبت به آن اشاره نشده است قرار بوده برای ما مسکن تهیه کند و پول آن را بپردازد متن بالا در سند مدرکیه الحاق شده است دادگاه جهت احراز موضوع، امر به کارشناسی نموده است و کارشناسان منتخب دادگاه اعم از اولیه و هیأت کارشناس متفقاً الحاق سطور فوقانی 2 سطر آخر را تأکید نمودهاند بنابهu202cمراتب مذکور نظر به الحاق نوشادامه مطلب

دعوای تثبیت و صدور برگه پایان کار متوجه شهرداری بوده و طرح شکایت به طرفیت اداره اوقاف و امور خیریه فاقد وجاهت قانون است. تاریخ رای نهایی: 1393/12/26 شماره رای نهایی: 9309970955701195شماره دادنامه: 9309970902801358 مورخ: 1393/07/23 رأی دیـواندر مورد شکایت مطروحه شاکی اصلی به طرفیت اداره اوقاف و امور خیریه، نظر به اینکه شهرداری متولی امور تثبیت تجاری بوده و شکایت مطروحه توجهی در این زمینه به اداره اوقاف نداشته، مستنداً به بند پ ماده 53 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب 92، قرار رد شکایت مطروحه صادر و اعلام میگردد و در مورد شهرداری، با عنایت به اینکه کمیسیون ماده صد شهرداری طی رأی شماره ... مورخ 15/9/55 حکم به تعطیلی تجاری صادرکه در دیوان عدالت اداری عیناً تأیید گردیده و ادامه مطلب

دعوای حجر مورث، صرفاً بین وراث متوفی قابلیت طرح و رسیدگی را دارد بنابراین ضرورتی به طرح دعوی علیه کسانی که متصرف اموال مورث آنها هستند- اعم از اینکه این تصرفات به ادعای مالکیت یا عنوان دیگر باشد- و همچنین علیه دادستان نیست. تاریخ رای نهایی: 1393/02/31 شماره رای نهایی: 9309970906800219 خلاصه جریان پروندهدو نفر ورثۀ مرحوم م.ه. و با وکالت آقای م.ق. وکیل پایهیک دادگستری بهعنوان وکیل ح.ق. دادخواستی به خواسته صدور حکم حجر مرحوم م.ه. را از سال 80 تا زمان فوت که سال 90 بوده است مستنداً به مدارک پیوست دادخواست بهطرفیت دادستان تهران و 8 نفر کسانی که با مرحوم در زمان حیات معاملاتی داشته و اموال و دارایی او را مورد سوءاستفاده حسب قراردادهای عادی و رسمی قرار دادهاند اقامه نمودهاند و مستنداً بهادامه مطلب